基于CCI的冠军股量化投资策略

之前阅读了名为一篇《A 股的那些隐形冠军》（作者：初善君），受益匪浅。本文基于 CCI 因子，对初善君所列的这些隐形冠军（以下简称：冠军股）进行量化投资分析。分析思路如下：

根据以上思路，基于 JoinQuant 平台，采用历史回测的方式进行实证分析。回测参数设置及全局设定参考如下：

对冠军股（约 60 只）按照动态市盈率从小到大顺序排列，取前 12 只（前 20%）股票作为买入对象，进行调仓。回测结果参考如下：

从上述回测结果可以看出，单纯地买入冠军股虽在 2019 年不能获得超额收益，其收益率要低于买入沪深 300 指数的收益率。而在 2020 年的新冠疫情季，冠军股相对于沪深 300 指数虽然表现出了一点点抗跌性，但跌幅仍然较大。正如初善君本人所述，

“虽然知道了隐形冠军，但是并不代表可以闭眼买入。针对隐形冠军，尤其是周期型隐形冠军，我们需要关注成长型周期股的投资机会，把握时机。”

我们尝试引入 CCI 因子（CCI20）来看一下是否可以改变上述结果。我们先来分析一下，沪深 300 的 CCI 因子的因子特性（因子取值区间为 2019 年 1 月 1 日 - 2019 年 12 月 31 日）。

表 1：沪深 300 的 CCI 因子 1-5 分位

图 1：沪深 300 的 CCI 因子 1-5 分位的收益图（调仓周期：1 天、5 天、10 天、22 天）

表 2：沪深 300 的 CCI 因子 1-5 分位的换手率

从图 1 及表 2 可以看出，

综上所述，沪深 300 的 CCI 因子应选择第 5 分位（CCI 最高的前 60 只股票），且调仓周期为 1 天时收益率最高。基于此，构造量化交易策略，回测结果如下所示：

从上述回测结果可知，基于 CCI 的沪深 300 投资策略，和之前单纯地买入冠军股一样，不能取得超额收益。

下面我们来讨论上述两者的结合：选股，我们使用冠军股；择时，我们使用 CCI。

首先还是看一下，冠军股的 CCI 因子的特征（因子取值区间 2019 年 1 月 1 日 - 2019 年 12 月 31 日）。

表 3：冠军股的 CCI 因子 1-5 分位

图 2：冠军股的 CCI 因子 1-5 分位的收益图（调仓周期：1 天、5 天、10 天、22 天）

表 4：冠军股的 CCI 因子 1-5 分位的换手率

从图 2 及表 4 可知：

CCI 因子的收益率与因子值成正比，因子值越大，收益率越高。但相比沪深 300 来说，没有那么趋势性上没有那么明显，但是相对应的每一个分位，冠军股的收益率都高于沪深 300。
CCI 因子的收益率与调仓周期成反比，调仓周期越小，收益率越高。尤其是在第 5 分位，冠军股和沪深 300 表现完全一致。
CCI 因子的换手率呈现中间分位数高，两端分位数低；调仓周期约小，换手率越低，调仓周期越大，换手率越高。和沪深 300 基本相同。

根据上述结果可推测，在 2019 年 1 月 1 日 - 2019 年 12 月 31 日，冠军股如果同样选择第 5 分位（CCI 最高的前 12 只股票），且调仓周期为 1 天时，其收益率应高于沪深 300。基于此，构造量化交易策略，回测结果如下所示：

从上述回测结果可以看到，基于 CCI 的冠军股在 2019 年可以获得超额收益，但是在 2020 年的新冠疫情下，这种主动出击型的因子，其表现基本与被动地买入沪深 300 无异。真的是覆巢之下，安有完卵。

CCI 因子在对于冠军股来说，2019 年是有效的，可以帮助冠军股实现超额收益；在 2020 年是无效的，只会带来更多的损失；
冠军股和沪深 300 相比较而言，同样基于 CCI 因子的前提下，2019 年冠军股可以比沪深 300 产生更高的收益，在 2020 年，冠军股和沪深 300 表现近乎一致。