最近、私は張五常氏の「制度の選択」を読んで、租値消散について話しています。
租値消散の考えは、最初にアメリカの経済学者ナイトが 1924 年に発表した「社会的費用の説明におけるいくつかの誤謬」という論文に含まれていました。この論文は、ピグーが 1921 年に「福利経済学」で提案した 2 つの道の例を批判しています。ピグーは、同じ目的地に向かう 2 つの道のうち、良い道は常に過度に混雑し、悪い道は常に人が少ないと提案しました。これにより、良い道の運転コストが大幅に上昇します。混雑が一定のレベルに達すると、良い道と悪い道は運転者にとって同じではありません。このような同一性は、良い道の価値が完全に消失することを意味します。しかし、ナイトはこれに対して、ピグーの仮定である良い道が私有財産ではないということが重大な誤りであると批判しました。ナイトは、良い道が混雑しているのは、それが私有財産ではないためだと考えています。もし良い道が私有財産であれば、所有者は料金を徴収し、一部の車両が悪い道を使用するようにするでしょう。言い換えれば、良い道が私有財産であれば、所有者は賃料を受け取ることができ、その価格が道路の使用を調整する役割を果たすことができます。ナイトはこの機会に、事実に合致する仮定が経済問題の分析において最も重要であると主張しました。
「租値消散」という用語の公式な提案は、ゴードンが 1954 年に公海での漁業に関する論文を発表したことに由来します。この論文では、海洋漁業における租値消散の問題を明確に分析しています。その分析の現象は、海洋漁場がすべての漁師に開放されているため、漁師の過剰な参入と漁獲量の減少、海洋漁場の価値の低下をもたらすというものです。
五常氏は文中で、「ゴードンはナイトに触れるべきだが、彼の公海漁業の論文自体も重要な貢献である」と述べており、五常氏はナイトとゴードンの両氏による租値消散理論への貢献を肯定しています。実際、1970 年に五常氏は「契約の構造と非所有資源理論」で、ゴードンによる海洋漁業の租値消散問題の分析を拡張し、一般的な非所有資源の租値消散理論を確立しました。実際には、ナイト、ゴードン、五常氏、および他のいくつかの学者の努力によって、現在の比較的体系的な租値消散理論が形成されました。
五常氏の著作から、私たちは租値消散の概念を理解することができます。私たちの伝統的な理解は、競争が社会的な価値の向上をもたらすというものですが、租値消散は競争が契約の配置に問題がある場合には社会的な価値の低下をもたらすことを教えてくれます。五常氏の本では、「市場の出現には必ず取引または制度の費用が存在する」と述べられており、その後、租値消散 = 取引費用という認識に私たちを徐々に導いています。著作からは、租値消散が浪費であり、効率の低い現象であることを感じることができます。そして、所有権の定義が明確でないことが租値消散の根本的な原因であるとされています。所有権の定義は価格メカニズムによって反映されます。五常氏はアルチン教授の言葉を引用しています。「価格がどのように決定されるかよりも、価格が何を決定するかの方が重要です」という言葉を引用し、租値消散の分析と結びつけています。ここでは、価格メカニズムが租値消散に与える影響についての理解を深めることができます。
私たちは租値消散を 2 つのカテゴリに分けることができると考えています。1 つは自然資源の租値消散であり、著作で言及されている道路資源、公海資源、および有名な公共地の悲劇と反工地の悲劇などが該当します。リソースが無料で自由に利用できる限り、人々は常に参入し、限界収益が限界費用に等しくなるまで参入し続けます。排他的な所有権が存在しない場合、参入者の増加により、最終的には租値がゼロに近づきます。著作で言及されている道路の問題では、良い道は競争によって常に使用され、悪い道の限界収益と同じになるまで使用され続けます。2 つ目は人為的に創造されたものであり、著作で言及されている知的所有権や著作権などが該当します。特許保護により、企業は独占権を獲得し、他の企業の参入が制限されます。これにより、租値が生じます。新しい製品や新しい技術であるため、明らかに新しい価値が創造されます。独占は存在しますが、社会的な福祉は増加します。特許期間が終了すると、他の企業が自由に参入できます。その企業の元々の租値は消失しますが、社会的な福祉は再び増加します。この時、租値消散が発生しますが、最初の場合とは異なります。
租値消散を回避するために、利益団体が生まれました。これは、租値が消散することを見ると、消滅する租値を保持するためにいくつかの方法を採ることができるかどうかを考えるからです。もちろん、最も簡単な方法は、公式の排他的な所有権を確立することです。しかし、矛盾が生じます。租値消散の原因は、正式な排他的な所有権が存在しないためです。したがって、正式な排他的な所有権が存在しない状況では、合理的な人々は他の競争を排除するためのさまざまな方法を考えることができます。これにより、消滅する租値に対して一定の排他的な権利を持つことができます。これらの人々は利益団体を形成します。その表現形式は、レントシーキングやレントシーキングの現象です。実生活には多くの例がありますが、著作ではいくつかの例を挙げています。実際、私たちのグループの議論でもいくつかの例を挙げました。例えば、春節の間の鉄道チケットの現象、上海のナンバープレートのオークション、現在の学校の入学現象など、すべて利益団体のレントシーキングやレントシーキングの反映です。
「制度の選択」の読書により、私たちは経済学の理解をより深くすることができました。租値消散の理解は、私たちのグループでいくつかの現象についての議論を引き起こしました。
例えば、バイキング形式の食事の問題です。個々の料金が定められているにもかかわらず、個々の料金が同じであるため、人々は自分自身を守るために必死に食べ続けます。通常の食事の必要量を超えている場合や、食事の後の限界効用がますます低下している場合でも、食べ続けます。その結果、飲食店は利益を確保するためにコストを節約し、サービスと食品の品質を低下させ、健康問題を引き起こし、無駄に医療資源を占有し、社会全体の福祉が低下します。バイキング形式の単一の料金モデルは、道路の問題、公海漁業の問題に非常に似ています。単一の価格は実質的に価格を形成せず、明確な所有権の定義を形成することができないため、租値消散が引き起こされます。私は租値消散は非常に多くの人々の競争がなければならないものではないと考えていますが、少数の人々の競争も租値消散を引き起こす可能性があるのでしょうか？
いずれにしても、「制度の選択」の本は、私たちに経済学の概念を理解するためには一朝一夕ではないということを教えてくれます。少なくとも、長期的な考え方が必要であり、現実の世界の現象を継続的に検証することが経済学を学ぶ方法だと認識しています。